Celeron Dual-Core T3100 vs Apple M1
Kumulative Leistungsbewertung
M1 übertrifft Celeron Dual-Core T3100 um satte 603%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2944 | 1415 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | Apple Apple M-Series |
| Leistungseffizienz | 0.80 | keine Angaben |
| Entwickler | Intel | Apple |
| Architektur-Codename | Penryn (2008−2011) | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2009 (16 Jahre vor) | 10 November 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3100 und M1: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3100 und M1, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 8 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.064 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.9 GHz | 3.2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 2 MB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 16 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | 16000 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3100 und M1 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | BGA479, PGA478 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron Dual-Core T3100 und M1 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Apple M1 8-Core GPU |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3100 und M1. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 4.64 |
| Neuheit | 1 September 2009 | 10 November 2020 |
| Kerne | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 8 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 5 nm |
Apple M1 hat eine um 603% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 800% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Apple M1 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron Dual-Core T3100 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
