Celeron Dual-Core T3000 vs Core 2 Duo SP7500
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron Dual-Core T3000 die Core 2 Duo SP7500 um moderate 16%.
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3270 | 3331 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | Intel Core 2 Duo |
| Leistungseffizienz | 0.44 | 0.66 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Architektur-Codename | Penryn-1M (2009) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Mai 2009 (16 Jahre vor) | 15 Januar 2008 (17 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron Dual-Core T3000 und Core 2 Duo SP7500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und Core 2 Duo SP7500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 1.6 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 800 MHz | 800 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 107 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 410 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron Dual-Core T3000 und Core 2 Duo SP7500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Socket | P (478) | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron Dual-Core T3000 und Core 2 Duo SP7500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.36 | 0.31 |
| Neuheit | 1 Mai 2009 | 15 Januar 2008 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
Celeron Dual-Core T3000 hat eine um 16.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Core 2 Duo SP7500 hingegen hat 75% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Celeron Dual-Core T3000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Core 2 Duo SP7500 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
