Celeron 847 vs EPYC 9354

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Celeron 847
2011, $134
2 Kerne / 2 Threads, 17 Watt
0.29
EPYC 9354
2022, $3,420
32 Kerne / 64 Threads, 280 Watt
42.22
+14459%

EPYC 9354 übertrifft Celeron 847 um satte 14459%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung341686
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.0111.90
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Leistungseffizienz0.726.36
EntwicklerIntelAMD
HerstellerIntelTSMC
Architektur-CodenameSandy Bridge (2011−2013)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum19 Juni 2011 (14 Jahre vor)10 November 2022 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$134$3,420

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 9354 hat ein 118900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron 847.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 847 und EPYC 9354: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 847 und EPYC 9354, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne232
Threads264
Grundfrequenz1.1 GHz3.25 GHz
Maximale Frequenz1.1 GHz3.8 GHz
Bus-TypDMI 2.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 × 5 GT/skeine Angaben
Multiplikator1132.5
Gesamter L1-Cache64K (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache256K (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)256 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm5 nm, 6 nm
Die-Größe131 mm28x 72 mm2
Maximale Kerntemperatur100 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren504 million52,560 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 847 und EPYC 9354 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2
SocketFCBGA1023SP5
Leistungsaufnahme (TDP)17 Watt280 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 847 und EPYC 9354 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI-+
FMA+-
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
Demand Based Switching-keine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron 847- und EPYC 9354-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 847 und EPYC 9354 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+
VT-d-keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 847 und EPYC 9354 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum16 GB6 TiB
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite21.335 GB/s460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 847 und EPYC 9354 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz)keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns800 MHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 847 und EPYC 9354 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren2keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+keine Angaben
CRT+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 847 und EPYC 9354 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.05.0
Anzahl der PCI-Linien16128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 847 und EPYC 9354. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Celeron 847 0.29
EPYC 9354 42.22
+14459%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Celeron 847 510
Beispiele: 486
EPYC 9354 74850
+14576%
Beispiele: 12

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron 847 164
EPYC 9354 1737
+959%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron 847 279
EPYC 9354 12609
+4419%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.29 42.22
Neuheit 19 Juni 2011 10 November 2022
Kerne 2 32
Threads 2 64
Technologischer Prozess 32 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 17 Watt 280 Watt

Celeron 847 hat 1547% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9354 hingegen hat eine um 14459% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der AMD EPYC 9354 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 847 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron 847 für Laptops und EPYC 9354 für Server und Workstations bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.7 437 Stimmen

Bewerte Celeron 847 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 8 Stimmen

Bewerte EPYC 9354 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Celeron 847 und EPYC 9354 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.