Celeron 420 vs EPYC 9654
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9654 übertrifft Celeron 420 um satte 52308%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3647 | 20 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.47 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 0.16 | 7.99 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Conroe-L (2007−2008) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Juni 2007 (18 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $23 | $11,805 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 420 und EPYC 9654: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 420 und EPYC 9654, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 96 |
| Threads | 1 | 192 |
| Grundfrequenz | 1.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.6 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 24 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (shared) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 77 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 60 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 105 million | 78,840 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Zulässige Kernspannung | 1V-1.3375V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 420 und EPYC 9654 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | LGA775 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 420 und EPYC 9654 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron 420- und EPYC 9654-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 420 und EPYC 9654 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | - | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 420 und EPYC 9654 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 6 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 460.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 420 und EPYC 9654 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 420 und EPYC 9654 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 420 und EPYC 9654. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.13 | 68.13 |
| Neuheit | 3 Juni 2007 | 10 November 2022 |
| Kerne | 1 | 96 |
| Threads | 1 | 192 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Celeron 420 hat 929% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9654 hingegen hat eine um 52308% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 15 Jahren, 9500% mehr physische Kerne und 19100% mehr Threads, und ein 1200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9654 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 420 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 420 für Desktops und EPYC 9654 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
