C-50 vs EPYC 9535
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9535 übertrifft C-50 um satte 43527%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3603 | 25 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.59 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | AMD C-Series | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.70 | 9.20 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Ontario (2011−2012) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Januar 2011 (15 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $8,992 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von C-50 und EPYC 9535: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von C-50 und EPYC 9535, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 1 GHz | 4.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 75 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von C-50 und EPYC 9535 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 9 Watt | 300 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von C-50 und EPYC 9535 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von C-50 und EPYC 9535 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von C-50 und EPYC 9535 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 Single-channel | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in C-50 und EPYC 9535 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 6250 | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von C-50 und EPYC 9535 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von C-50 und EPYC 9535. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.15 | 65.44 |
| Neuheit | 4 Januar 2011 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 64 |
| Threads | 2 | 128 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 9 Watt | 300 Watt |
C-50 hat 3233.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9535 hingegen hat eine um 43526.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 900% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9535 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD C-50 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass C-50 für Laptops und EPYC 9535 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
