Atom x5-E8000 vs Ultra 9 285K
Aggregierte Leistungsbewertung
Core Ultra 9 285K übertrifft Atom x5-E8000 um satte 6959%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2800 | 53 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 74.28 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | 5x Intel Atom | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 11.49 | 32.43 |
| Architektur-Codename | Cherry Trail (2015−2016) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Februar 2016 (8 Jahre vor) | 24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $39 | $589 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 24 |
| Threads | 4 | 24 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.04 GHz | 5.7 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 250 MHz |
| Multiplikator | 10 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 112 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 36 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 243 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | keine Angaben | 1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
Sicherheitstechnologien
Atom x5-E8000- und Core Ultra 9 285K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 Depends on motherboard |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics (Cherry Trail) (320 MHz) | Arc Xe-LPG Graphics 64EU |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 20 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.61 | 43.06 |
| Neuheit | 8 Februar 2016 | 24 Oktober 2024 |
| Kerne | 4 | 24 |
| Threads | 4 | 24 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 125 Watt |
Atom x5-E8000 hat 2400% weniger Stromverbrauch.
Ultra 9 285K hingegen hat eine um 6959% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 500% mehr Threads, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core Ultra 9 285K ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom x5-E8000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Atom x5-E8000 für Laptops und Core Ultra 9 285K für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Atom x5-E8000 und Core Ultra 9 285K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
