Athlon II X2 260 vs Phenom X3 8850
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon II X2 260 übertrifft Phenom X3 8850 um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2660 | 2687 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.72 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.08 | 0.72 |
| Architektur-Codename | Regor (2009−2013) | Toliman (2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2010 (14 Jahre vor) | Oktober 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $48 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 2.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 117 mm2 | 285 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | 450 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | AM2+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.74 | 0.72 |
| Kerne | 2 | 3 |
| Threads | 2 | 3 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Athlon II X2 260 hat eine um 2.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 46.2% weniger Stromverbrauch.
Phenom X3 8850 hingegen hat 50% mehr physische Kerne und 50% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X2 260 und Phenom X3 8850 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
