Athlon II X2 220 vs Atom x5-E8000
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon II X2 220 die Atom x5-E8000 um einen kleinen 8%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2738 | 2784 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.30 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | 5x Intel Atom |
| Leistungseffizienz | 0.95 | 11.49 |
| Architektur-Codename | Regor (2009−2013) | Cherry Trail (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 21 September 2010 (14 Jahre vor) | 8 Februar 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $32 | $39 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 1.04 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 10 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 117 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 8 GB |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD Graphics |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.68 | 0.63 |
| Neuheit | 21 September 2010 | 8 Februar 2016 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 5 Watt |
Athlon II X2 220 hat eine um 7.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Atom x5-E8000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1200% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Athlon II X2 220 für Desktops und Atom x5-E8000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X2 220 und Atom x5-E8000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
