Athlon 64 FX-53 vs Ryzen 3 8300G
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 3 8300G übertrifft Athlon 64 FX-53 um satte 2098%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2999 | 854 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 32.47 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.44 | 13.12 |
| Architektur-Codename | Clawhammer (2001−2005) | Phoenix2 (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | Juni 2004 (20 Jahre vor) | 8 Januar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $30 | $176 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 4 |
| Threads | 1 | 8 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 3.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 4.9 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 8 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 193 mm2 | 137 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 105 million | 20,900 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | 939 | AM5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon 740M |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 14 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.41 | 9.01 |
| Kerne | 1 | 4 |
| Threads | 1 | 8 |
| Technologischer Prozess | 130 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 89 Watt | 65 Watt |
Ryzen 3 8300G hat eine um 2097.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, ein 3150% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36.9% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen 3 8300G ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon 64 FX-53 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 FX-53 und Ryzen 3 8300G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
