Athlon 200GE vs EPYC 9274F
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9274F übertrifft Athlon 200GE um satte 1706%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2041 | 85 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.27 | 13.74 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Athlon | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 2.82 | 5.57 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Zen (2017−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 6 September 2018 (7 Jahre vor) | 10 November 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $55 | $3,060 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9274F hat ein 222% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Athlon 200GE.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 200GE und EPYC 9274F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 200GE und EPYC 9274F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 4 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 4.05 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 4.05 GHz |
| Multiplikator | 32 | 40.5 |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB | 1536 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 24 MB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4950 Million | 52,560 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 200GE und EPYC 9274F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | AM4 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 200GE und EPYC 9274F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 200GE und EPYC 9274F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 200GE und EPYC 9274F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | 460.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 200GE und EPYC 9274F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon Vega 3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 200GE und EPYC 9274F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 12 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 200GE und EPYC 9274F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.34 | 42.27 |
| Neuheit | 6 September 2018 | 10 November 2022 |
| Kerne | 2 | 24 |
| Threads | 4 | 48 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
Athlon 200GE hat 814% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9274F hingegen hat eine um 1706% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 1100% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 9274F ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Athlon 200GE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon 200GE für Desktops und EPYC 9274F für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
