A9-9410 vs Ultra 7 265KF

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

A9-9410
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
0.96
Core Ultra 7 265KF
2024
20 Kerne / 20 Threads, 125 Watt
37.07
+3761%

Core Ultra 7 265KF übertrifft A9-9410 um satte 3761%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung250589
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben97.72
TypFür LaptopsDesktop-
SerieAMD Bristol Ridgekeine Angaben
Leistungseffizienz6.0628.08
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)24 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$379

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne220
Threads220
Grundfrequenz2.9 GHz3.9 GHz
Maximale Frequenz3.5 GHz5.5 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache2048 KB3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB30 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm3 nm
Die-Größe125 mm2243 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFP41851
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt125 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenVirtualization,keine Angaben
AES-NI++
FMA+-
AVX++
FRTC+-
FreeSync+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
TSX-+

Sicherheitstechnologien

A9-9410- und Core Ultra 7 265KF-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-2133DDR5
Anzahl der Speicherkanäle1keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9410 und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R5 GraphicsN/A
Anzahl der iGPU-Kerne3keine Angaben
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9410 und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A9-9410 und Core Ultra 7 265KF integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linien820

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9410 und Core Ultra 7 265KF. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A9-9410 0.96
Ultra 7 265KF 37.07
+3761%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A9-9410 1528
Ultra 7 265KF 58883
+3754%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.96 37.07
Neuheit 31 Mai 2016 24 Oktober 2024
Kerne 2 20
Threads 2 20
Technologischer Prozess 28 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 125 Watt

A9-9410 hat 733.3% weniger Stromverbrauch.

Ultra 7 265KF hingegen hat eine um 3761.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 900% mehr physische Kerne und 900% mehr Threads, und ein 833.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Core Ultra 7 265KF ist unsere empfohlene Wahl, da er den A9-9410 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass A9-9410 für Laptops und Core Ultra 7 265KF für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9410 und Core Ultra 7 265KF haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9410
A9-9410
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 115 Stimmen

Bewerte A9-9410 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 38 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 265KF auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A9-9410 und Core Ultra 7 265KF stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.