A4-5300 vs A6-5200
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A6-5200 die A4-5300 um signifikante 23%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A4-5300 und A6-5200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2449 | 2319 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.06 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | AMD A-Series |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Kabini (2013−2014) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (11 Jahre vor) | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $54 | $421 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von A4-5300 und A6-5200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-5300 und A6-5200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.4 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | 256 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 2048 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 246 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A4-5300 und A6-5200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | FT3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A4-5300 und A6-5200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | DDR3-1600 RAM, PCIe 2, MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4 | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | FMA4 |
| AVX | + | + |
| PowerTune | keine Angaben | - |
| TrueAudio | keine Angaben | - |
| PowerNow | keine Angaben | + |
| PowerGating | keine Angaben | + |
| Out-of-band | keine Angaben | - |
| VirusProtect | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A4-5300 und A6-5200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-5300 und A6-5200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3-1600 |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 1 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A4-5300 und A6-5200 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon HD 7480D | AMD Radeon HD 8400 |
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 128 |
| Enduro | keine Angaben | + |
| Umschaltbare Grafik | keine Angaben | 1 |
| UVD | keine Angaben | + |
| VCE | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A4-5300 und A6-5200 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in A4-5300 und A6-5200 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | DirectX® 11 |
| Vulkan | keine Angaben | 1 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A4-5300 und A6-5200 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-5300 und A6-5200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 23% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 22% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 71% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 18% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 71% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 29% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 16% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 36% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 31% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 46% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 58% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 75% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 28% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 17% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 19% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
A6-5200 übertrifft A4-5300 um 3% in x264 encoding pass 1.
Geekbench 2
Benchmark-Abdeckung: 5%
A4-5300 übertrifft A6-5200 um 14% in Geekbench 2.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.88 | 1.08 |
| Integrierte Graphiken | 0.72 | 0.69 |
| Neuheit | 2 Oktober 2012 | 23 Mai 2013 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
Der A6-5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A4-5300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A4-5300 für Desktops und A6-5200 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A4-5300 und A6-5200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
