A10-8700P vs Ultra 7 265F

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-8700P und Core Ultra 7 265F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung2210nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsDesktop-
SerieAMD Carrizokeine Angaben
Leistungseffizienz3.79keine Angaben
Architektur-CodenameCarrizo (2015−2018)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum3 Juni 2015 (9 Jahre vor)Januar 2025

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A10-8700P und Core Ultra 7 265F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-8700P und Core Ultra 7 265F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne420
Threads420
Grundfrequenz1.8 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz3.2 GHz5.3 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache2048 KB3 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben30 MB (shared)
Technologischer Prozess28 nm3 nm
Die-Größekeine Angaben243 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren3100 Million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A10-8700P und Core Ultra 7 265F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben1
SocketFP41851
Leistungsaufnahme (TDP)12 - 35 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-8700P und Core Ultra 7 265F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenHSA 1.0keine Angaben
AES-NI++
FMAFMA4-
AVXAVX+
FRTC+-
FreeSync+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
HSA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
TSX-+

Sicherheitstechnologien

A10-8700P- und Core Ultra 7 265F-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A10-8700P und Core Ultra 7 265F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
IOMMU 2.0+-

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-8700P und Core Ultra 7 265F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3-2133DDR5
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A10-8700P und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon R6 GraphicsN/A
Anzahl der iGPU-Kerne6keine Angaben
Enduro+-
Umschaltbare Grafik+-
UVD+-
VCE+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-8700P und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarte.

DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in A10-8700P und Core Ultra 7 265F integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 12keine Angaben
Vulkan+-

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A10-8700P und Core Ultra 7 265F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.05.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben20

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 4 20
Threads 4 20
Technologischer Prozess 28 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 12 Watt 65 Watt

A10-8700P hat 441.7% weniger Stromverbrauch.

Ultra 7 265F hingegen hat 400% mehr physische Kerne und 400% mehr Threads, und ein 833.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Wir können uns nicht zwischen A10-8700P und Core Ultra 7 265F entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass A10-8700P für Laptops und Core Ultra 7 265F für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-8700P und Core Ultra 7 265F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A10-8700P
A10-8700P
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.2 119 Stimmen

Bewerte A10-8700P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Core Ultra 7 265F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A10-8700P und Core Ultra 7 265F stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.