A10-5800K vs Core i3-N305

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

A10-5800K
2012
4 Kerne / 4 Threads, 100 Watt
1.91

i3-N305 übertrifft A10-5800K um satte 242%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5800K und Core i3-N305 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1881982
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.35keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieAMD A-Series (Desktop)keine Angaben
Architektur-CodenameTrinity (2012−2013)Alder Lake-N
Veröffentlichungsdatum2 Oktober 2012 (11 Jahre vor)3 Januar 2023 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$122keine Angaben
Preis jetzt$108 (0.9x)keine Angaben

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von A10-5800K und Core i3-N305: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5800K und Core i3-N305, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne48
Threads48
Grundfrequenz3.8 GHz0.1 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz3.8 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)96 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2 MB (per module)
Gesamter L3-Cache0 KB6 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nmIntel 7 nm
Die-Größe246 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,178 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor JaNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A10-5800K und Core i3-N305 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFM2FCBGA1264
Leistungsaufnahme (TDP)100 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5800K und Core i3-N305 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NIkeine Angaben+
FMAkeine Angaben+
AVXkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben+
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Thermal Monitoringkeine Angaben+
GPIOkeine Angaben+
Statuskeine AngabenLaunched

Sicherheitstechnologien

A10-5800K- und Core i3-N305-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A10-5800K und Core i3-N305 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5800K und Core i3-N305 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4, DDR5
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben16 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben1
ECC-Speicherunterstützungkeine Angaben-

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A10-5800K und Core i3-N305 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 7660DIntel UHD Graphics
Quick Sync Videokeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.25 GHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben32

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A10-5800K und Core i3-N305 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in A10-5800K und Core i3-N305 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+
Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096 x 2160@60Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben4096 x 2160@60Hz

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in A10-5800K und Core i3-N305 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12.1
OpenGLkeine Angaben4.6

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A10-5800K und Core i3-N305 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben9
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.2

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5800K und Core i3-N305. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A10-5800K 1.91
i3-N305 6.53
+242%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 242% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

A10-5800K 2961
i3-N305 10095
+241%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 241% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

A10-5800K 3094
i3-N305 5651
+82.7%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 83% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A10-5800K 9276
i3-N305 26169
+182%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 182% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A10-5800K 4464
i3-N305 9081
+103%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 103% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

A10-5800K 15.9
+125%
i3-N305 35.77

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 125% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

A10-5800K 3
i3-N305 11
+241%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 241% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

A10-5800K 1.03
i3-N305 2.05
+99%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 99% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A10-5800K 1.9
i3-N305 5.5
+189%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 189% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A10-5800K 2501
i3-N305 3377
+35%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 35% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A10-5800K 22
i3-N305 56
+156%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 156% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

A10-5800K 107
i3-N305 203
+90%

Core i3-N305 übertrifft A10-5800K um 90% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.91 6.53
Neuheit 2 Oktober 2012 3 Januar 2023
Kerne 4 8
Threads 4 8
Leistungsaufnahme (TDP) 100 Watt 15 Watt

Der Core i3-N305 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5800K in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass A10-5800K für Desktops und Core i3-N305 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5800K und Core i3-N305 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A10-5800K
A10-5800K
Intel Core i3-N305
Core i3-N305

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 456 Stimmen

Bewerte A10-5800K auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 495 Stimmen

Bewerte Core i3-N305 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A10-5800K und Core i3-N305 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.