A10-5800K vs Celeron M 383
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5800K und Celeron M 383 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1980 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.26 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | AMD A-Series (Desktop) | Celeron M |
| Leistungseffizienz | 1.76 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Trinity (2012−2013) | Dothan (2004−2005) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | keine Angaben (2024 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $122 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-5800K und Celeron M 383: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5800K und Celeron M 383, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Grundfrequenz | 3.8 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 4.2 GHz | 1 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 400 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 90 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-5800K und Celeron M 383 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FM2 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 5 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-5800K und Celeron M 383 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5800K und Celeron M 383 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-5800K und Celeron M 383 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7660D | keine Angaben |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Kerne | 4 | 1 |
| Threads | 4 | 1 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 5 Watt |
A10-5800K hat 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 181.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron M 383 hingegen hat 1900% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen A10-5800K und Celeron M 383 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass A10-5800K für Desktops und Celeron M 383 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5800K und Celeron M 383 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
