A10-5757M vs EPYC 7543
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7543 übertrifft A10-5757M um satte 1790%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A10-5757M und EPYC 7543 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1919 | 87 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.54 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | AMD A-Series | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Richland (2013−2014) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 15 März 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $3,761 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A10-5757M und EPYC 7543: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A10-5757M und EPYC 7543, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 28 |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 246 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 33,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A10-5757M und EPYC 7543 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FP2 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A10-5757M und EPYC 7543 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A10-5757M und EPYC 7543 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A10-5757M und EPYC 7543 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A10-5757M und EPYC 7543 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 8650G | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von A10-5757M und EPYC 7543 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A10-5757M und EPYC 7543. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.02 | 38.18 |
| Neuheit | 1 Juni 2013 | 15 März 2021 |
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
A10-5757M hat 542.9% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7543 hingegen hat eine um 1790.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7543 ist unsere empfohlene Wahl, da er den A10-5757M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A10-5757M für Laptops und EPYC 7543 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A10-5757M und EPYC 7543 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
