UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) vs Radeon R5 M320

#إعلان 
اشتر من أمازون
16EU Mobile 24EU 24EUs (Alder Lake-N) 32EU 32EUs (Alder Lake) 48EU 64EU 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M335DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) و Radeon R5 M320، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
2023
2.16
+89.5%

يتفوق Graphics 24EUs (Alder Lake-N) على R5 M320 بنسبة 89 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
R5 M320 R5 M320

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9171121
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGen. 12 (2021−2023)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUAlder Lake XeJet
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2023 ( منذ3 سنوات)5 مايو 2015 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA24320
حساب الوحداتلايوجد بيانات5
سرعة الساعة الأساسية450 MHz780 MHz
زيادة سرعة الساعة750 MHz855 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات690 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بياناتunknown
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات17.10
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.5472 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات20
L1 Cacheلايوجد بيانات80 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات16 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
الرسوميات القابلة للتحويل-+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_1DirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.4
Vulkan-+
Mantle-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 2.16
+89.5%
R5 M320 1.14

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 1490
R5 M320 1652
+10.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 8548
+72%
R5 M320 4969

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) 55813
+22%
R5 M320 45756

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
+100%
4−5
−100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 7
+250%
2−3
−250%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+63%
27−30
−63%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 5
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 5
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 40−45
+25%
30−35
−25%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+75%
12−14
−75%
Valorant 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
High

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) و R5 M320 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) هو 100 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) أسرع 750 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R5 M320 أسرع 50 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) متقدم في 38 الاختبارات (90٪)
  • R5 M320 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.16 1.14
الجِدة 3 يناير 2023 5 مايو 2015
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 89% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 M320 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
R5 M320 Radeon R5 M320
vs
GeForce 800M GeForce 800M
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
R9 M375 Radeon R9 M375
L40S L40S
vs
Apple M4 Max 32-Core GPU M4 Max 32-Core GPU
L40S L40S
vs
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
RX 7900M Radeon RX 7900M
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
RX 7900M Radeon RX 7900M
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Embedded RTX PRO 4000 Blackwell Embedded
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
RX 490M Radeon RX 490M
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
R5 M230 Radeon R5 M230
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
HD 7650M Radeon HD 7650M
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
HD 7570M Radeon HD 7570M
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
HD 7620G Radeon HD 7620G
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N)
vs
HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics Radeon HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 146 أصوات

قيم UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 51 أصوات

قيم Radeon R5 M320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) أو Radeon R5 M320، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.