Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Radeon R9 370
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Tiger Lake-U Xe Graphics G7 مع Radeon R9 370، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 370 على Tiger Lake-U Graphics G7 بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 516 | 460 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 7.90 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Trinidad |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات) | 5 مايو 2015 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 975 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 110 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 78.00 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.496 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 80 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 384 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 221 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1400 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 179.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Fortnite | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Fortnite | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tiger Lake-U Xe Graphics G7 و R9 370 في الألعاب الشعبية:
- R9 370 هو 29 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.26 | 11.29 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 5 مايو 2015 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 28 nm |
يحتوي Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
أما R9 370، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22% أعلى،.
Radeon R9 370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tiger Lake-U Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Tiger Lake-U Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R9 370 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
