Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Pro 5300
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) مع Radeon Pro 5300، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 5300 على 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 308 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 729 | 355 |
| الترتيب حسب الشعبية | 36 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 21.30 | 15.36 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | Navi 14 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2017 ( منذ8 سنوات) | 4 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 1650 MHz |
| عدد الترانزستورات | 9,800 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 57.60 | 132.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.843 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
| 4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Fortnite | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Far Cry 5 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Fortnite | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Metro Exodus | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Far Cry 5 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Valorant | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و Pro 5300 في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300 هو 289 أسرع في 1080p
- Pro 5300 هو 300 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.15 | 16.95 |
| الجِدة | 26 أكتوبر 2017 | 4 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 85 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 467% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 308% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro 5300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro 5300 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
