Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ضد Graphics
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) مع Radeon Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) على Graphics بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 771 | 901 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 8 |
كفاءة الطاقة | 14.03 | 9.15 |
البنيان | Vega (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | Renoir |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2018 ( منذ7 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 448 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 1500 MHz |
عدد الترانزستورات | 9,800 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 40.80 | 42.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.306 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | IGP | IGP |
عرض | لايوجد بيانات | IGP |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.2 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Valorant | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Elden Ring | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Fortnite | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Valorant | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Elden Ring | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
World of Tanks | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Valorant | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) و Graphics في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) هو 56 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.05 | 1.99 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
يحتوي RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 53.3% أعلى،
أما Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon Graphics بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.