Radeon RX 550 محمول vs FirePro S9050
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 550 محمول مع FirePro S9050، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق S9050 على 550 محمول بنسبة 82 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 621 | 450 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 4.47 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.92 | 4.01 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Lexa | Tahiti |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 يوليو 2017 ( منذ8 سنوات) | 7 أغسطس 2014 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $79.99 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1100 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1287 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 51.48 | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | 1.647 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 448 كيلوبايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 254 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 96 غيغابايت/s | 264 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.33 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Valorant | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 550 محمول و FirePro S9050 في الألعاب الشعبية:
- FirePro S9050 هو 80 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.44 | 11.72 |
| الجِدة | 2 يوليو 2017 | 7 أغسطس 2014 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 225 واط |
يحتوي RX 550 محمول بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 350% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro S9050، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 82% أعلى، وسعر 500 أعلى بنسبة #VRAM،.
FirePro S9050 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 550 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 550 محمول هي بطاقة حاسوب محمول بينما FirePro S9050 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
