Radeon R9 M290X Crossfire vs ATI HD 4850 X2
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R9 M290X Crossfire مع Radeon HD 4850 X2، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 M290X Crossfire على HD 4850 X2 بنسبة هائلة 534 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 351 | 854 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.13 |
| كفاءة الطاقة | 6.61 | 0.83 |
| البنيان | GCN (2012−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| اسم رمز GPU | Neptune CF | R700 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2014 ( منذ12 سنوات) | 7 نوفمبر 2008 ( منذ17 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $420 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 800 ×2 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 625 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 900 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2x 2800 Million | 956 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 25.00 ×2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 ×2 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 40 ×2 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 160 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 2.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2x 4 غيغابايت | 512 ميغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 4800 MHz | 995 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 63.68 غيغابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x DVI, 1x S-Video |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 10.1 (10_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 4.1 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 3.3 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 62
+589%
| 9−10
−589%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 46.67 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Fortnite | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+630%
|
30−33
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Dota 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Fortnite | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Dota 2 | 100−110
+544%
|
16−18
−544%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+588%
|
24−27
−588%
|
| Valorant | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M290X Crossfire و ATI HD 4850 X2 في الألعاب الشعبية:
- R9 M290X Crossfire هو 589 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.18 | 2.71 |
| الجِدة | 1 مارس 2014 | 7 نوفمبر 2008 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 55 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 250 واط |
يحتوي R9 M290X Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 534% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،
Radeon R9 M290X Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 X2 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 M290X Crossfire بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 4850 X2 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
