Radeon R9 285 ضد GeForce GTX 660M

#إعلان 
اشتر من أمازون
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 640M GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M GTX 660M Mac Edition

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R9 285 مع GeForce GTX 660M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 285
2014, $249
2 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.97
+360%

يتفوق R9 285 على 660M بنسبة هائلة 360 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R9 285 R9 285
GTX 660M GTX 660M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء365779
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.67لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة6.465.34
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTongaGK107
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 سبتمبر 2014 ( منذ11 سنوات)22 مارس 2012 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار$249 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792384
سرعة الساعة الأساسية918 MHz835 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات950 MHz
عدد الترانزستورات5,000 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج102.830.40
أداء النقطة العائمة3.29 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11232
L1 Cache448 كيلوبايت32 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128bit
سرعة ساعة الذاكرة1375 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة176.0 غيغابايت/s64.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
HDMI++
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 API
نموذج تظليل6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2.1701.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R9 285 15.97
+360%
GTX 660M 3.47

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 285 6680
+360%
GTX 660M 1452
عينات: 1574

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 285 8570
+389%
GTX 660M 1751

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p130−140
+333%
30
−333%
Full HD160−170
+357%
35
−357%
1200p170−180
+347%
38
−347%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p1.56لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 89
+0%
89
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 285 و GTX 660M في الألعاب الشعبية:

  • R9 285 هو 333 أسرع في 900p
  • R9 285 هو 357 أسرع في 1080p
  • R9 285 هو 347 أسرع في 1200p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 58 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 15.97 3.47
الجِدة 2 سبتمبر 2014 22 مارس 2012
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 50 واط

يحتوي R9 285 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 360.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 660M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 280% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 285 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 660M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 285 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 660M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R9 285 Radeon R9 285
ضد
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
GTX 660M GeForce GTX 660M
ضد
R9 M365X Radeon R9 M365X
R9 285 Radeon R9 285
ضد
GTX 770 GeForce GTX 770
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
ضد
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
ATI Mobility HD 560v Mobility Radeon HD 560v
ضد
9600M GT GeForce 9600M GT
ATI HD 4250 Radeon HD 4250
ضد
GTX 780 6 GB GeForce GTX 780 6 GB
ATI Mobility 9700 Mobility Radeon 9700
ضد
GTX 555 OEM GeForce GTX 555 OEM
RX 580 Radeon RX 580
ضد
Arc Pro B50 Arc Pro B50
R9 280 Radeon R9 280
ضد
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
R7 240 Radeon R7 240
ضد
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
HD 8470 OEM Radeon HD 8470 OEM
ضد
GT 640 OEM Rebrand GeForce GT 640 OEM Rebrand
HD 7470 OEM Radeon HD 7470 OEM
ضد
RTX 5070 GeForce RTX 5070
HD 6390 Radeon HD 6390
ضد
510 OEM GeForce 510 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 80 أصوات

قيم Radeon R9 285 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 237 أصوات

قيم GeForce GTX 660M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R9 285 أو GeForce GTX 660M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.