Radeon R7 M370 ضد GeForce GTX 260M SLI
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon R7 M370 و GeForce GTX 260M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R7 M370 على GTX 260M SLI بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 724 | 753 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 1.51 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | G9x (2007−2010) |
اسم رمز GPU | Litho | NB9E-GTX |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 5 مايو 2015 ( منذ9 سنوات) | 2 مارس 2009 ( منذ15 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 224 |
سرعة الساعة الأساسية | 900 MHz | 550 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 960 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 690 million | 1508 Million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 55 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 150 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 23.04 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.7373 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | لايوجد بيانات |
TMUs | 24 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 950 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 73.6 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 10 |
نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.4 | لايوجد بيانات |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Valorant | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Valorant | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 M370 و GTX 260M SLI في الألعاب الشعبية:
- R7 M370 هو 17 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون R7 M370 أسرع 100 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 260M SLI أسرع 67 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- R7 M370 متقدم في 47 الاختبارات (77٪)
- GTX 260M SLI متقدم في 1 اختبار (2٪)
- هناك تعادل في 13 الاختبارات (21٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 3.69 | 3.31 |
الجِدة | 5 مايو 2015 | 2 مارس 2009 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 55 nm |
يحتوي R7 M370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 96.4%
Radeon R7 M370 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 260M SLI في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.