Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs ATI X1900 GT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و Radeon X1900 GT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.82
+706%

يتفوق R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على X1900 بنسبة هائلة 706 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8371354
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات0.36
البنيانGCN (2012−2015)R500 (2005−2007)
اسم رمز GPUKaveri SpectreR580
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)1 مايو 2006 ( منذ20 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA512لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية720 MHz575 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات384 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات6.900
ROPsلايوجد بيانات12
TMUsلايوجد بيانات12

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات600 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات38.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x S-Video

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)9.0c (9_3)
نموذج تظليللايوجد بيانات3.0
OpenGLلايوجد بيانات2.0
OpenCLلايوجد بياناتN/A
Vulkan-N/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+800%
2−3
−800%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Resident Evil 4 Remake 3−4 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 45−50
+820%
5−6
−820%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+800%
6−7
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 29
+867%
3−4
−867%
Far Cry 5 8−9 0−1
Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%
Valorant 45−50
+820%
5−6
−820%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 26
+767%
3−4
−767%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6 0−1
Valorant 45−50
+820%
5−6
−820%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+767%
3−4
−767%
Valorant 24−27
+767%
3−4
−767%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و ATI X1900 GT في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو 800 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.82 0.35
الجِدة 14 يناير 2014 1 مايو 2006
العملية التكنولوجية 28 nm 90 nm

يحتوي R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 706% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 221%

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1900 GT في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4 16 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 38 أصوات

قيم Radeon X1900 GT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أو Radeon X1900 GT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.