Radeon R7 250X vs GeForce GTX 1650 Max-Q

#إعلان 
اشتر من أمازون
HD 7730 HD 7750 HD 7770 HD 8730 OEM HD 8740 OEM HD 8760 OEM R7 250E R7 250X R7 350 R7 350 640SP R7 450 OEM R9 255 OEM
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GTX 1650 محمول GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon R7 250X مع GeForce GTX 1650 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R7 250X
2014, $99
2 غيغابايت GDDR5, 80 Watt
5.42

يتفوق 1650 Max-Q على R7 250X بنسبة هائلة 180 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
R7 250X R7 250X
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء662386
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.63لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.2238.89
البنيانGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUCape VerdeTU117
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه13 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$99 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA6401024
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات930 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1125 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)80 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج38.0072.00
أداء النقطة العائمة1.216 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064
L1 Cache160 كيلوبايت1 ميغابايت
L2 Cache256 كيلوبايت1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول210 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1625 MHz1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FreeSync+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 250X 5.42
GTX 1650 Max-Q 15.15
+180%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 250X 2268
عينات: 2
GTX 1650 Max-Q 6344
+180%
عينات: 2274

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 250X 2860
GTX 1650 Max-Q 7779
+172%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21−24
−186%
60
+186%
1440p10−12
−200%
30
+200%
4K6−7
−200%
18
+200%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.71لايوجد بيانات
1440p9.90لايوجد بيانات
4K16.50لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 64
+0%
64
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 138
+0%
138
+0%
Forza Horizon 4 74
+0%
74
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+0%
85
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 54
+0%
54
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+0%
167
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 94
+0%
94
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Fortnite 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 69
+0%
69
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+0%
71
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 33
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 55
+0%
55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+0%
53
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 59
+0%
59
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 16
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 36
+0%
36
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 19
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+0%
17
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 250X و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 186 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 200 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Max-Q هو 200 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 5.42 15.15
الجِدة 13 فبراير 2014 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 80 واط 30 واط

يحتوي GTX 1650 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 180% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 167% من استهلاك الطاقة،

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250X في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 250X هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce GTX 1650 Max-Q هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

R7 250X Radeon R7 250X
vs
GT 1030 GeForce GT 1030
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
R7 250X Radeon R7 250X
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
R9 295X2 Radeon R9 295X2
vs
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
R9 280 Radeon R9 280
vs
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
R9 280 Radeon R9 280
vs
E9260 MXM Radeon E9260 MXM
R9 280 Radeon R9 280
vs
RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling
R7 250X Radeon R7 250X
vs
ATI HD 3570 Radeon HD 3570
R7 250X Radeon R7 250X
vs
RX 6450M Radeon RX 6450M
R7 250X Radeon R7 250X
vs
RX 5300 XT OEM Radeon RX 5300 XT OEM
R7 265 Radeon R7 265
vs
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
R5 220 OEM Radeon R5 220 OEM
vs
RTX 2080 Super Mobile GeForce RTX 2080 Super Mobile
R5 230 OEM Radeon R5 230 OEM
vs
E9175 PCIe Radeon E9175 PCIe

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 180 أصوات

قيم Radeon R7 250X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 731 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 250X أو GeForce GTX 1650 Max-Q، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.