Radeon R7 240 vs HD Graphics 500

المركز في تصنيف الأداء	919	1226
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.16	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	5.54	9.24
البنيان	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPU	Oland	Apollo Lake GT1
شريحة من السوق	سطح المكتب	حاسوب محمول
تصميم	reference	لايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه	8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات)	1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$69	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	320	96
سرعة الساعة الأساسية	لايوجد بيانات	200 MHz
زيادة سرعة الساعة	780 MHz	650 MHz
عدد الترانزستورات	950 million	189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 Watt	10 Watt
معدل تعبئة النسيج	14.00	7.800
أداء النقطة العائمة	0.448 TFLOPS	0.1248 TFLOPS
ROPs	8	2
TMUs	20	12
L1 Cache	80 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	256 كيلوبايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	PCIe 3.0	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x8	Ring Bus
طول	168 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	N/A	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	1150 MHz	نظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة	72 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
صوت DDMA	+	لايوجد بيانات
Quick Sync	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
نموذج تظليل	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

R7 240 2.16
+200%

HD Graphics 500 0.72

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R7 240 900
+198%

عينات: 3843

HD Graphics 500 302
عينات: 823

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R7 240 1220
+237%

HD Graphics 500 363

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	30−35 +200%	10 −200%
1440p	3−4 +200%	1 −200%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.30	لايوجد بيانات
1440p	23.00	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +0%	20−22 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	6 +0%	6 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	5 +0%	5 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Ultra

Far Cry 5	1 +0%	1 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 240 و HD Graphics 500 في الألعاب الشعبية:

R7 240 هو 200 أسرع في 1080p
R7 240 هو 200 أسرع في 1440p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 33 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	2.16	0.72
الجِدة	8 أكتوبر 2013	1 سبتمبر 2015
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	50 واط	10 واط

يحتوي R7 240 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 200% أعلى،

أما HD Graphics 500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R7 240 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R7 240 هي بطاقة سطح مكتب بينما HD Graphics 500 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Radeon R7 240

GeForce GT 730

HD Graphics 500

HD Graphics (Haswell)

Radeon R7 240

GeForce GT 630

Radeon R5 230 OEM

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

Radeon R7 250E

GeForce 7800 GS AGP

GeForce 9400 GT Rev. 3

Radeon HD 8740 OEM

Tesla P40

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 1386 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

2.8 784 أصوات

قيم HD Graphics 500 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon R7 240 أو HD Graphics 500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: