Radeon R5 (Stoney Ridge) ضد RTX PRO 4000 Blackwell SFF
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon R5 (Stoney Ridge) مع RTX PRO 4000 Blackwell SFF، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق PRO 4000 Blackwell SFF على R5 (Stoney Ridge) بنسبة هائلة 5288 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1042 | 20 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 2.26 | 78.13 |
| البنيان | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Stoney Ridge | GB203 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 یونیو 2016 ( منذ9 سنوات) | 11 أغسطس 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 8960 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 790 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 800 MHz | 1337 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 12-45 Watt | 70 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 374.4 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 96 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 280 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 280 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 70 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 8.8 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 5.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1125 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 8
−4900%
| 400−450
+4900%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Far Cry 5 | 1
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Fortnite | 7
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−5100%
|
260−270
+5100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
| Valorant | 30−35
−5194%
|
1800−1850
+5194%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−5233%
|
1600−1650
+5233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Dota 2 | 16−18
−5194%
|
900−950
+5194%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Fortnite | 4−5
−5150%
|
210−220
+5150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| Metro Exodus | 1
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| Valorant | 30−35
−5194%
|
1800−1850
+5194%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Dota 2 | 16−18
−5194%
|
900−950
+5194%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5233%
|
160−170
+5233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−4900%
|
400−450
+4900%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−4900%
|
300−310
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
| Valorant | 30−35
−5194%
|
1800−1850
+5194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−5150%
|
210−220
+5150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5150%
|
210−220
+5150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4900%
|
450−500
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−5285%
|
700−750
+5285%
|
| Valorant | 5−6
−5100%
|
260−270
+5100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5150%
|
210−220
+5150%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−5233%
|
800−850
+5233%
|
| Valorant | 7−8
−4900%
|
350−400
+4900%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R5 (Stoney Ridge) و RTX PRO 4000 Blackwell SFF في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 4900 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.26 | 67.89 |
| الجِدة | 1 یونیو 2016 | 11 أغسطس 2025 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 12 واط | 70 واط |
يحتوي R5 (Stoney Ridge) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 483.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 4000 Blackwell SFF، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5288.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 (Stoney Ridge) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R5 (Stoney Ridge) هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 4000 Blackwell SFF هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
