Radeon Pro WX 7100 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 7100 على 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 345 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 332 | 729 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 36 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 3.19 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.93 | 21.30 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | Vega Raven Ridge |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2016 ( منذ9 سنوات) | 26 أكتوبر 2017 ( منذ8 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $799 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1188 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1243 MHz | 1200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 9,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 179.0 | 57.60 |
| أداء النقطة العائمة | 5.728 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
| L1 Cache | 576 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 80−85
+344%
| 18
−344%
|
| 4K | 40−45
+300%
| 10
−300%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 9.99 | لايوجد بيانات |
| 4K | 19.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+225%
|
24
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+408%
|
12
−408%
|
| Fortnite | 100−105
+233%
|
30
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+192%
|
26
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+318%
|
17
−318%
|
| Valorant | 140−150
+154%
|
55−60
−154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+445%
|
42
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
| Dota 2 | 100−110
+184%
|
38
−184%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Fortnite | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| Valorant | 140−150
+154%
|
55−60
−154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+239%
|
23
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
| Dota 2 | 100−110
+209%
|
35
−209%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+578%
|
9
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+550%
|
8
−550%
|
| Valorant | 140−150
+847%
|
15
−847%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+900%
|
10
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+325%
|
30−35
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 170−180
+302%
|
40−45
−302%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 7100 هو 344 أسرع في 1080p
- Pro WX 7100 هو 300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 5200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro WX 7100 تجاوز RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في كل 56 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 18.45 | 4.15 |
| الجِدة | 10 نوفمبر 2016 | 26 أكتوبر 2017 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 15 واط |
يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 345% أعلى،
أما RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 767% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
