Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce 710M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon HD 8970M Crossfire و GeForce 710M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.04
+1523%

يتفوق HD 8970M Crossfire على 710M بنسبة هائلة 1523 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء3531142
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.565.39
البنيانGCN (2012−2015)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUNeptune CFGK208
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 مايو 2012 ( منذ14 سنوات)24 يوليو 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2560192
سرعة الساعة الأساسية850 MHz719 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz800 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات11.50
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.2761 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات16
L1 Cacheلايوجد بيانات32 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargemedium sized
دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 2.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيلايوجد بياناتDDR3
عرض ناقل الذاكرة2x 256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4800 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
دعم إشارة eDP 1.2لايوجد بياناتUp to 2560x1600
دعم إشارة LVDSلايوجد بياناتUp to 1920x1200
دعم عرض VGAلايوجد بياناتUp to 2048x1536
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)لايوجد بياناتUp to 2560x1600
HDMI-+
حماية محتوى HDCP-+
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI-+
دفق صوت TrueHD و DTS-HD-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

دعم Blu-Ray 3D-+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p -+
Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.112 API
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8970M Crossfire 17.04
+1523%
GeForce 710M 1.05

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8970M Crossfire 12424
+1023%
GeForce 710M 1107

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 8970M Crossfire 34215
+637%
GeForce 710M 4641

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD 8970M Crossfire 10354
+1247%
GeForce 710M 769

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD 8970M Crossfire 70114
+1217%
GeForce 710M 5323

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+1625%
4−5
−1625%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+1800%
2−3
−1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75 0−1
Counter-Strike 2 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Fortnite 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+622%
9−10
−622%
Valorant 130−140
+322%
30−35
−322%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75 0−1
Counter-Strike 2 95−100
+1533%
6−7
−1533%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+392%
24−27
−392%
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Dota 2 100−110
+587%
14−16
−587%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Fortnite 90−95
+4600%
2−3
−4600%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
Forza Horizon 5 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Grand Theft Auto V 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Metro Exodus 35−40
+3600%
1−2
−3600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+622%
9−10
−622%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6−7
−700%
Valorant 130−140
+322%
30−35
−322%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75 0−1
Cyberpunk 2077 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Dota 2 100−110
+587%
14−16
−587%
Far Cry 5 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Forza Horizon 4 70−75
+914%
7−8
−914%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+622%
9−10
−622%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+700%
6−7
−700%
Valorant 130−140
+322%
30−35
−322%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+4600%
2−3
−4600%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+750%
4−5
−750%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1714%
7−8
−1714%
Grand Theft Auto V 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Metro Exodus 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1400%
10−12
−1400%
Valorant 160−170 0−1

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Cyberpunk 2077 16−18 0−1
Far Cry 5 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Forza Horizon 4 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1200%
2−3
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+3900%
1−2
−3900%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Valorant 95−100
+1860%
5−6
−1860%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+1933%
3−4
−1933%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+750%
2−3
−750%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و GeForce 710M في الألعاب الشعبية:

  • HD 8970M Crossfire هو 1625 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD 8970M Crossfire أسرع 5300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، HD 8970M Crossfire تجاوز GeForce 710M في كل 38 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.04 1.05
الجِدة 1 مايو 2012 24 يوليو 2013
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 15 واط

يحتوي HD 8970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1523% أعلى،

أما GeForce 710M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1233% من استهلاك الطاقة،.

Radeon HD 8970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 710M في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 797 أصوات

قيم GeForce 710M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8970M Crossfire أو GeForce 710M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.