Radeon HD 8410G ضد HD Graphics 2500
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين Radeon HD 8410G و HD Graphics 2500، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق HD 8410G على HD Graphics 2500 بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1042 | 1138 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.03 | لايوجد بيانات |
| البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| اسم رمز GPU | Trinity | Ivy Bridge GT1 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 23 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 1 أبريل 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر الحالي | $338 | $521 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
HD 8410G و HD Graphics 2500 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 6 |
| سرعة الساعة الأساسية | 450 MHz | 650 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 600 MHz | 1150 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,303 million | 392 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 22 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | unknown |
| معدل تعبئة النسيج | 8.640 | 6.900 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 13.8 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon HD 8410G و HD Graphics 2500 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 1.0 x16 |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64/128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 10−12
+42.9%
| 7
−42.9%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | لايوجد بيانات |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | لايوجد بيانات |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | لايوجد بيانات |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | لايوجد بيانات |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | لايوجد بيانات |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | لايوجد بيانات |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Far Cry 5 | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | لايوجد بيانات |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | لايوجد بيانات |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | لايوجد بيانات |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | لايوجد بيانات |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | لايوجد بيانات |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | لايوجد بيانات |
| Metro Exodus | 4−5 | لايوجد بيانات |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | لايوجد بيانات |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8410G و HD Graphics 2500 في الألعاب الشعبية:
- HD 8410G هو 43 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 1.13 | 0.68 |
| الجِدة | 23 مايو 2013 | 1 أبريل 2012 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 22 nm |
Radeon HD 8410G هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
