Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics vs RX 7600M XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics و Radeon RX 7600M XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 7600M XT على HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics بنسبة هائلة 2228 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1018 | 161 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 22.56 |
| البنيان | Terascale 3 (2010−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Navi 33 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 مايو 2012 ( منذ14 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 656 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 655 / 450 MHz | 1280 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2469 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 13,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 316.0 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 64 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 128 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 32 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.7 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 34
−241%
| 116
+241%
|
| 1440p | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 331 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 317 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Fortnite | 5−6
−3040%
|
150−160
+3040%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2622%
|
245
+2622%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9500%
|
192
+9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| Valorant | 35−40
−509%
|
210−220
+509%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 164 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−742%
|
270−280
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Dota 2 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Fortnite | 5−6
−3040%
|
150−160
+3040%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2533%
|
237
+2533%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
| Valorant | 35−40
−509%
|
210−220
+509%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Dota 2 | 18−20
−683%
|
140−150
+683%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−509%
|
210−220
+509%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−3040%
|
150−160
+3040%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2390%
|
240−250
+2390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 7−8
−3429%
|
240−250
+3429%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3450%
|
142
+3450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Valorant | 7−8
−3000%
|
210−220
+3000%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics و RX 7600M XT في الألعاب الشعبية:
- RX 7600M XT هو 241 أسرع في 1080p
- RX 7600M XT هو 2900 أسرع في 1440p
- RX 7600M XT هو 3200 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 7600M XT أسرع 14400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 7600M XT متقدم في 46 الاختبارات (81٪)
- هناك تعادل في 11 الاختبارات (19٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.51 | 35.16 |
| الجِدة | 15 مايو 2012 | 4 يناير 2023 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
يحتوي RX 7600M XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2228% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 567%
Radeon RX 7600M XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
