Radeon 530 vs Pro WX 8200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 530 مع Radeon Pro WX 8200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 8200 على 530 بنسبة هائلة 1119 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 881 | 211 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 7.65 |
| كفاءة الطاقة | 3.80 | 10.08 |
| البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| اسم رمز GPU | Weston | Vega 10 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات) | 13 أغسطس 2018 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 730 MHz | 1200 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1024 MHz | 1500 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,550 million | 12,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 24.58 | 336.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7864 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 224 |
| L1 Cache | 96 كيلوبايت | 896 كيلوبايت |
| L2 Cache | 128 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3/GDDR5 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 2048 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−1088%
| 190−200
+1088%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.26 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Fortnite | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Valorant | 40−45
−1063%
|
500−550
+1063%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 30
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Far Cry 5 | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Fortnite | 13
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Metro Exodus | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Valorant | 40−45
−1063%
|
500−550
+1063%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Valorant | 40−45
−1063%
|
500−550
+1063%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1117%
|
280−290
+1117%
|
| Valorant | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Valorant | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 530 و Pro WX 8200 في الألعاب الشعبية:
- Pro WX 8200 هو 1088 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.47 | 30.11 |
| الجِدة | 18 أبريل 2017 | 13 أغسطس 2018 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 230 واط |
يحتوي Radeon 530 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 360% من استهلاك الطاقة،
أما Pro WX 8200، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1119% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro WX 8200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 530 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 530 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro WX 8200 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
