Quadro P5200 vs FirePro D700
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P5200 مع FirePro D700، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P5200 على D700 بنسبة هائلة 109 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 240 | 427 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.77 | 3.62 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Tahiti |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات) | 18 يناير 2014 ( منذ12 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1556 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1746 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 4,313 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 274 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 279.4 | 108.8 |
| أداء النقطة العائمة | 8.94 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 279 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 1370 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 230.4 غيغابايت/s | 263.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 120
+118%
| 55−60
−118%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+121%
|
70−75
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+124%
|
120−130
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Dota 2 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Fortnite | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Metro Exodus | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Valorant | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Dota 2 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 180−190
+113%
|
85−90
−113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 210−220
+118%
|
100−105
−118%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Valorant | 160−170
+119%
|
75−80
−119%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5200 و FirePro D700 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5200 هو 118 أسرع في 1080p
- Quadro P5200 هو 129 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 26.97 | 12.89 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 18 يناير 2014 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 274 واط |
يحتوي Quadro P5200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 109% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 167 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 174% من استهلاك الطاقة،
Quadro P5200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro D700 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P5200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما FirePro D700 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
