Quadro P5000 ضد RTX A2000

المركز في تصنيف الأداء	172	147
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	7.20	93.85
كفاءة الطاقة	12.52	34.64
البنيان	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPU	GP104	GA106
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	1 أكتوبر 2016 ( منذ8 سنوات)	10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$2,499	$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A2000 له قيمة 1203٪ أفضل للمال من Quadro P5000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2048	3328
سرعة الساعة الأساسية	1607 MHz	562 MHz
زيادة سرعة الساعة	1733 MHz	1200 MHz
عدد الترانزستورات	7,200 million	12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 Watt	70 Watt
معدل تعبئة النسيج	277.3	124.8
أداء النقطة العائمة	8.873 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	160	104
Tensor Cores	لايوجد بيانات	104
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	267 mm	167 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	16 غيغابايت	6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1127 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	192 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 4x DisplayPort	4x mini-DisplayPort 1.4a
Display Port	1.4	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Stereo	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	8.6
DLSS	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P5000 32.47

RTX A2000 34.93
+7.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P5000 12631

RTX A2000 13588
+7.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P5000 52901

RTX A2000 73528
+39%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5000 56331

RTX A2000 69015
+22.5%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P5000 45153

RTX A2000 84002
+86%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	93 −3.2%	96 +3.2%
1440p	35−40 −22.9%	43 +22.9%
4K	41 +51.9%	27 −51.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	26.87 −475%	4.68 +475%
1440p	71.40 −584%	10.44 +584%
4K	60.95 −267%	16.63 +267%

التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 475 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 584 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RTX A2000 أقل بنسبة 267 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −9.1%	95−100 +9.1%
Counter-Strike 2	65−70 −29.2%	84 +29.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −9.1%	95−100 +9.1%
Battlefield 5	110−120 −5.3%	110−120 +5.3%
Counter-Strike 2	65−70 +4.8%	62 −4.8%
Cyberpunk 2077	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%
Far Cry 5	95−100 −9.1%	108 +9.1%
Fortnite	140−150 −5.7%	140−150 +5.7%
Forza Horizon 4	110−120 −7.6%	120−130 +7.6%
Forza Horizon 5	85−90 −7.9%	95−100 +7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −7.4%	130−140 +7.4%
Valorant	190−200 −4.7%	200−210 +4.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −9.1%	95−100 +9.1%
Battlefield 5	110−120 −5.3%	110−120 +5.3%
Counter-Strike 2	65−70 +25%	52 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	95−100 +1%	98 −1%
Fortnite	140−150 −5.7%	140−150 +5.7%
Forza Horizon 4	110−120 −7.6%	120−130 +7.6%
Forza Horizon 5	85−90 −7.9%	95−100 +7.9%
Grand Theft Auto V	100−110 −20.6%	129 +20.6%
Metro Exodus	70−75 +16.7%	60 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −7.4%	130−140 +7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −19.4%	117 +19.4%
Valorant	190−200 −4.7%	200−210 +4.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −5.3%	110−120 +5.3%
Counter-Strike 2	65−70 +44.4%	45 −44.4%
Cyberpunk 2077	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	95−100 +8.8%	91 −8.8%
Forza Horizon 4	110−120 −7.6%	120−130 +7.6%
Forza Horizon 5	85−90 −7.9%	95−100 +7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −7.4%	130−140 +7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −20.8%	64 +20.8%
Valorant	190−200 −4.7%	200−210 +4.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−5.7%

140−150
+5.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −7.1%	220−230 +7.1%
Grand Theft Auto V	55−60 +1.7%	58 −1.7%
Metro Exodus	40−45 +26.5%	34 −26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −3%	230−240 +3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −6.1%	85−90 +6.1%
Cyberpunk 2077	30−35 −9.1%	35−40 +9.1%
Far Cry 5	70−75 +18%	61 −18%
Forza Horizon 4	80−85 −8.4%	90−95 +8.4%
Forza Horizon 5	50−55 −7.4%	55−60 +7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +14.9%	47 −14.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−9.1%

80−85
+9.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Counter-Strike 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Grand Theft Auto V	60−65 +8.9%	56 −8.9%
Metro Exodus	27−30 +35%	20 −35%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −11.1%	40 +11.1%
Valorant	180−190 −8.2%	190−200 +8.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −6.3%	50−55 +6.3%
Counter-Strike 2	14−16 +150%	6 −150%
Cyberpunk 2077	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Dota 2	90−95 −6.4%	100−105 +6.4%
Far Cry 5	35−40 +23.3%	30 −23.3%
Forza Horizon 4	55−60 −9.1%	60−65 +9.1%
Forza Horizon 5	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−11.1%

40−45
+11.1%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

RTX A2000 هو 3 أسرع في 1080p
RTX A2000 هو 23 أسرع في 1440p
Quadro P5000 هو 52 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Quadro P5000 أسرع 150 بنسبة
في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RTX A2000 أسرع 29 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Quadro P5000 متقدم في 14 الاختبارات (22٪)
RTX A2000 متقدم في 49 الاختبارات (77٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	32.47	34.93
الجِدة	1 أكتوبر 2016	10 أغسطس 2021
الذاكرة القصوى	16 غيغابايت	6 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	100 واط	70 واط

يحتوي Quadro P5000 سعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RTX A2000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 7.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P5000 وRTX A2000.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro P5000

RTX A2000

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro T1200 Mobile

GeForce RTX 3050 8 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 183 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 598 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P5000 أو RTX A2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: