Quadro K620M vs Radeon PRO W7900

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K620M مع Radeon PRO W7900، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro K620M
2015
2 غيغابايت DDR3, 30 Watt
2.80
PRO W7900
2023, $3,999
48 غيغابايت GDDR6, 295 Watt
66.49
+2275%

يتفوق PRO W7900 على K620M بنسبة هائلة 2275 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء84426
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات7.38
كفاءة الطاقة7.1917.36
البنيانMaxwell (2014−2017)RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPUGM108Navi 31
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2015 ( منذ11 سنوات)13 أبريل 2023 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$3,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3846144
سرعة الساعة الأساسية1029 MHz1855 MHz
زيادة سرعة الساعة1124 MHz2495 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات57,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)30 Watt295 Watt
معدل تعبئة النسيج17.98958.1
أداء النقطة العائمة0.8632 TFLOPS61.32 TFLOPS
ROPs8192
TMUs16384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات96
L0 Cacheلايوجد بيانات3 ميغابايت
L1 Cache128 كيلوبايت3 ميغابايت
L2 Cache1024 كيلوبايت6 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات96 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات280 mm
عرضلايوجد بيانات3-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت48 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s864.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro K620M 2.80
PRO W7900 66.49
+2275%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro K620M 1178
عينات: 144
PRO W7900 27729
+2254%
عينات: 81

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−2173%
500−550
+2173%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات8.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−2233%
70−75
+2233%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Counter-Strike 2 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Far Cry 5 8−9
−2150%
180−190
+2150%
Fortnite 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Forza Horizon 4 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Forza Horizon 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2208%
300−310
+2208%
Valorant 45−50
−2233%
1050−1100
+2233%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Counter-Strike 2 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−2215%
1250−1300
+2215%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Dota 2 27−30
−2221%
650−700
+2221%
Far Cry 5 8−9
−2150%
180−190
+2150%
Fortnite 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Forza Horizon 4 14−16
−2043%
300−310
+2043%
Forza Horizon 5 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Grand Theft Auto V 7−8
−2186%
160−170
+2186%
Metro Exodus 5−6
−2100%
110−120
+2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2208%
300−310
+2208%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2200%
230−240
+2200%
Valorant 45−50
−2233%
1050−1100
+2233%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−2233%
210−220
+2233%
Cyberpunk 2077 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Dota 2 27−30
−2221%
650−700
+2221%
Far Cry 5 8−9
−2150%
180−190
+2150%
Forza Horizon 4 14−16
−2043%
300−310
+2043%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−2208%
300−310
+2208%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2200%
230−240
+2200%
Valorant 45−50
−2233%
1050−1100
+2233%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−2233%
350−400
+2233%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−2233%
140−150
+2233%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2043%
450−500
+2043%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−2208%
600−650
+2208%
Valorant 24−27
−2208%
600−650
+2208%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Far Cry 5 5−6
−2100%
110−120
+2100%
Forza Horizon 4 7−8
−2186%
160−170
+2186%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2150%
90−95
+2150%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−2100%
110−120
+2100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Valorant 14−16
−2043%
300−310
+2043%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−2150%
180−190
+2150%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Forza Horizon 4 2−3
−2150%
45−50
+2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2233%
70−75
+2233%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−2233%
70−75
+2233%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K620M و PRO W7900 في الألعاب الشعبية:

  • PRO W7900 هو 2173 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.80 66.49
الجِدة 1 مارس 2015 13 أبريل 2023
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 48 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 30 واط 295 واط

يحتوي Quadro K620M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 883% من استهلاك الطاقة،

أما PRO W7900، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 2275% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

Radeon PRO W7900 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K620M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K620M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon PRO W7900 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 6 أصوات

قيم Quadro K620M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 88 أصوات

قيم Radeon PRO W7900 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K620M أو Radeon PRO W7900، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.