Quadro K3000M vs Radeon RX 7900 XT

المركز في تصنيف الأداء	754	20
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.73	44.32
كفاءة الطاقة	3.98	17.80
البنيان	Kepler (2012−2018)	RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPU	GK104	Navi 31
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)	3 نوفمبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$155	$899

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 7900 XT له قيمة 5971٪ أفضل للمال من K3000M.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	576	5376
سرعة الساعة الأساسية	654 MHz	1387 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	2394 MHz
عدد الترانزستورات	3,540 million	57,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	300 Watt
معدل تعبئة النسيج	31.39	804.4
أداء النقطة العائمة	0.7534 TFLOPS	51.48 TFLOPS
ROPs	32	192
TMUs	48	336
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	84
L0 Cache	لايوجد بيانات	2.6 ميغابايت
L1 Cache	48 كيلوبايت	3 ميغابايت
L2 Cache	512 كيلوبايت	6 ميغابايت
L3 Cache	لايوجد بيانات	80 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
طول	لايوجد بيانات	276 mm
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	20 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	320 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	700 MHz	2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	89.6 غيغابايت/s	800.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K3000M 3.88

RX 7900 XT 69.34
+1687%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K3000M 1623
عينات: 381

RX 7900 XT 29044
+1690%

عينات: 6681

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

K3000M 2427

RX 7900 XT 75896
+3027%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

K3000M 11902

RX 7900 XT 142489
+1097%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

K3000M 4272

RX 7900 XT 188298
+4308%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	33 −1567%	550−600 +1567%
Full HD	37 −438%	199 +438%
1440p	7−8 −1829%	135 +1829%
4K	4−5 −2025%	85 +2025%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	4.19 +7.8%	4.52 −7.8%
1440p	22.14 −233%	6.66 +233%
4K	38.75 −266%	10.58 +266%

التكلفة لكل إطار في K3000M أقل بنسبة 8 في 1080p
التكلفة لكل إطار في RX 7900 XT أقل بنسبة 233 في 1440p
التكلفة لكل إطار في RX 7900 XT أقل بنسبة 266 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −1894%	300−350 +1894%
Cyberpunk 2077	8−9 −2863%	237 +2863%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −5017%	307 +5017%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −1113%	180−190 +1113%
Counter-Strike 2	16−18 −1700%	288 +1700%
Cyberpunk 2077	8−9 −2550%	212 +2550%
Far Cry 5	12−14 −1533%	196 +1533%
Fortnite	21−24 −1213%	300−350 +1213%
Forza Horizon 4	18−20 −1379%	280−290 +1379%
Forza Horizon 5	10−11 −2340%	244 +2340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −988%	170−180 +988%
Valorant	50−55 −657%	400−450 +657%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −1113%	180−190 +1113%
Counter-Strike 2	16−18 −1575%	268 +1575%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −299%	270−280 +299%
Cyberpunk 2077	8−9 −2275%	190 +2275%
Dota 2	35−40 −469%	199 +469%
Far Cry 5	12−14 −1458%	187 +1458%
Fortnite	21−24 −1213%	300−350 +1213%
Forza Horizon 4	18−20 −1379%	280−290 +1379%
Forza Horizon 5	10−11 −2130%	223 +2130%
Grand Theft Auto V	12−14 −1342%	173 +1342%
Metro Exodus	7−8 −1986%	146 +1986%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −988%	170−180 +988%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −3925%	483 +3925%
Valorant	50−55 −657%	400−450 +657%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −1113%	180−190 +1113%
Cyberpunk 2077	8−9 −2138%	179 +2138%
Dota 2	35−40 −426%	184 +426%
Far Cry 5	12−14 −1342%	173 +1342%
Forza Horizon 4	18−20 −1379%	280−290 +1379%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −988%	170−180 +988%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −2025%	255 +2025%
Valorant	50−55 −657%	400−450 +657%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

−1213%

300−350
+1213%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −2475%	206 +2475%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −1620%	500−550 +1620%
Grand Theft Auto V	2−3 −7850%	159 +7850%
Metro Exodus	2−3 −6650%	135 +6650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −447%	170−180 +447%
Valorant	40−45 −1113%	450−500 +1113%

1440p
Ultra

Battlefield 5	0−1	180−190
Cyberpunk 2077	3−4 −3967%	122 +3967%
Far Cry 5	7−8 −2371%	173 +2371%
Forza Horizon 4	9−10 −2633%	240−250 +2633%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −2883%	179 +2883%

1440p
Epic

Fortnite

7−8

−2057%

150−160
+2057%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1067%	175 +1067%
Valorant	18−20 −1632%	300−350 +1632%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −5900%	60 +5900%
Dota 2	12−14 −1077%	153 +1077%
Far Cry 5	3−4 −4300%	132 +4300%
Forza Horizon 4	5−6 −3920%	200−210 +3920%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −2300%	95−100 +2300%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1875%

75−80
+1875%

4K
High

Counter-Strike 2	50 +0%	50 +0%
Metro Exodus	87 +0%	87 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	156 +0%	156 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Counter-Strike 2	95−100 +0%	95−100 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و RX 7900 XT في الألعاب الشعبية:

RX 7900 XT هو 1567 أسرع في 900p
RX 7900 XT هو 438 أسرع في 1080p
RX 7900 XT هو 1829 أسرع في 1440p
RX 7900 XT هو 2025 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 7900 XT أسرع 7850 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

RX 7900 XT متقدم في 54 الاختبارات (92٪)
هناك تعادل في 5 الاختبارات (8٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	3.88	69.34
الجِدة	1 یونیو 2012	3 نوفمبر 2022
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	20 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	300 واط

يحتوي K3000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 300% من استهلاك الطاقة،

أما RX 7900 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1687% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 900 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

Radeon RX 7900 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 7900 XT هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 2635 أصوات

قيم Radeon RX 7900 XT على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3000M أو Radeon RX 7900 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: