Quadro K3000M vs Radeon PRO W7900

المركز في تصنيف الأداء	754	26
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.73	7.38
كفاءة الطاقة	3.98	17.36
البنيان	Kepler (2012−2018)	RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPU	GK104	Navi 31
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات)	13 أبريل 2023 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$155	$3,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO W7900 له قيمة 911٪ أفضل للمال من K3000M.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	576	6144
سرعة الساعة الأساسية	654 MHz	1855 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	2495 MHz
عدد الترانزستورات	3,540 million	57,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	295 Watt
معدل تعبئة النسيج	31.39	958.1
أداء النقطة العائمة	0.7534 TFLOPS	61.32 TFLOPS
ROPs	32	192
TMUs	48	384
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	96
L0 Cache	لايوجد بيانات	3 ميغابايت
L1 Cache	48 كيلوبايت	3 ميغابايت
L2 Cache	512 كيلوبايت	6 ميغابايت
L3 Cache	لايوجد بيانات	96 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
طول	لايوجد بيانات	280 mm
عرض	لايوجد بيانات	3-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	48 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	700 MHz	2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	89.6 غيغابايت/s	864.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K3000M 3.88

PRO W7900 66.49
+1614%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K3000M 1623
عينات: 381

PRO W7900 27729
+1609%

عينات: 81

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	33 −1567%	550−600 +1567%
Full HD	37 −1522%	600−650 +1522%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

4.19

+59.1%

6.67
−59.1%

التكلفة لكل إطار في K3000M أقل بنسبة 59 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −1588%	270−280 +1588%
Cyberpunk 2077	8−9 −1525%	130−140 +1525%
Resident Evil 4 Remake	6−7 −1567%	100−105 +1567%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −1567%	250−260 +1567%
Counter-Strike 2	16−18 −1588%	270−280 +1588%
Cyberpunk 2077	8−9 −1525%	130−140 +1525%
Far Cry 5	12−14 −1567%	200−210 +1567%
Fortnite	21−24 −1422%	350−400 +1422%
Forza Horizon 4	18−20 −1479%	300−310 +1479%
Forza Horizon 5	10−11 −1600%	170−180 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −1588%	270−280 +1588%
Valorant	50−55 −1567%	900−950 +1567%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −1567%	250−260 +1567%
Counter-Strike 2	16−18 −1588%	270−280 +1588%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −1543%	1150−1200 +1543%
Cyberpunk 2077	8−9 −1525%	130−140 +1525%
Dota 2	35−40 −1471%	550−600 +1471%
Far Cry 5	12−14 −1567%	200−210 +1567%
Fortnite	21−24 −1422%	350−400 +1422%
Forza Horizon 4	18−20 −1479%	300−310 +1479%
Forza Horizon 5	10−11 −1600%	170−180 +1600%
Grand Theft Auto V	12−14 −1567%	200−210 +1567%
Metro Exodus	7−8 −1471%	110−120 +1471%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −1588%	270−280 +1588%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −1567%	200−210 +1567%
Valorant	50−55 −1567%	900−950 +1567%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −1567%	250−260 +1567%
Cyberpunk 2077	8−9 −1525%	130−140 +1525%
Dota 2	35−40 −1471%	550−600 +1471%
Far Cry 5	12−14 −1567%	200−210 +1567%
Forza Horizon 4	18−20 −1479%	300−310 +1479%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −1588%	270−280 +1588%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −1567%	200−210 +1567%
Valorant	50−55 −1567%	900−950 +1567%

Full HD
Epic

Fortnite

21−24

−1422%

350−400
+1422%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 −1525%	130−140 +1525%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −1567%	500−550 +1567%
Grand Theft Auto V	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Metro Exodus	2−3 −1400%	30−33 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −1463%	500−550 +1463%
Valorant	40−45 −1525%	650−700 +1525%

1440p
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 −1567%	50−55 +1567%
Far Cry 5	7−8 −1471%	110−120 +1471%
Forza Horizon 4	9−10 −1567%	150−160 +1567%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1567%	100−105 +1567%

1440p
Epic

Fortnite

7−8
−1471%

110−120

+1471%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1567%	250−260 +1567%
Valorant	18−20 −1479%	300−310 +1479%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Dota 2	12−14 −1592%	220−230 +1592%
Far Cry 5	3−4 −1567%	50−55 +1567%
Forza Horizon 4	5−6 −1600%	85−90 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −1525%	65−70 +1525%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1525%

65−70
+1525%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3000M و PRO W7900 في الألعاب الشعبية:

PRO W7900 هو 1567 أسرع في 900p
PRO W7900 هو 1522 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	3.88	66.49
الجِدة	1 یونیو 2012	13 أبريل 2023
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	48 غيغابايت
العملية التكنولوجية	28 nm	5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	295 واط

يحتوي K3000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 293% من استهلاك الطاقة،

أما PRO W7900، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1614% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 2300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.

Radeon PRO W7900 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon PRO W7900 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro K3000M

Quadro K2100M

Radeon PRO W7900

Radeon AI PRO R9700

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

4.1 88 أصوات

قيم Radeon PRO W7900 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3000M أو Radeon PRO W7900، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: