Quadro FX 370 vs FirePro R5000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro FX 370 و FirePro R5000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R5000 على FX 370 بنسبة هائلة 3065 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1458 | 626 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.27 |
| كفاءة الطاقة | 0.44 | 3.25 |
| البنيان | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | G84 | Pitcairn |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 12 سبتمبر 2007 ( منذ18 سنوات) | 25 فبراير 2013 ( منذ13 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $129 | $1,099 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
FX 370 و FirePro R5000 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 16 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 360 MHz | 825 MHz |
| عدد الترانزستورات | 289 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 80 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 2.880 | 39.60 |
| أداء النقطة العائمة | 0.02304 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 192 كيلوبايت |
| L2 Cache | 16 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 198 mm | 279 mm |
| عرض | 1-slot | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | ارتفاع كامل / طول كامل |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 256 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 500 MHz | 800 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 8 غيغابايت/s | 102.4 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI | 2x mini-DisplayPort |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.20 | 6.33 |
| الجِدة | 12 سبتمبر 2007 | 25 فبراير 2013 |
| الذاكرة القصوى | 256 ميغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 80 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 350 واط |
يحتوي FX 370 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 900% من استهلاك الطاقة،
أما FirePro R5000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3065% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186%.
FirePro R5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 370 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
