Quadro FX 350M vs ATI Radeon X1650 SE

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 350M مع Radeon X1650 SE، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 350M
2006
256 ميغابايت GDDR3, 15 Watt
0.11

يتفوق X1650 SE على 350M بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء15151475
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة0.560.48
البنيانCurie (2003−2013)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
اسم رمز GPUG72RV515
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه13 مارس 2006 ( منذ20 سنوات)2007 ( منذ19 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA7لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية450 MHz635 MHz
زيادة سرعة الساعة450 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات112 million107 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع90 nm90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt27 Watt
معدل تعبئة النسيج1.8002.540
ROPs24
TMUs44

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR2
الذاكرة القصوى256 ميغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة450 MHz800 ميغابايتps
عرض النطاق الترددي للذاكرة14.4 غيغابايت/s12.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX9.0c (9_3)9.0c (9_3)
نموذج تظليل3.03.0
OpenGL2.12.1
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 350M 0.11
ATI X1650 SE 0.17
+54.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 350M 44
عينات: 21
ATI X1650 SE 71
+61.4%
عينات: 2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Valorant 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−50%
21−24
+50%
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.11 0.17
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 512 ميغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 27 واط

يحتوي FX 350M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 80% من استهلاك الطاقة،

أما ATI X1650 SE، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 55% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

Radeon X1650 SE هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 350M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 350M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon X1650 SE هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 2 أصوات

قيم Quadro FX 350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 صوت

قيم Radeon X1650 SE على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 350M أو Radeon X1650 SE، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.