Quadro CX vs Radeon RX 6700 XT

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro CX مع Radeon RX 6700 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro CX
2008, $1,999
1536 ميغابايت GDDR3, 150 Watt
2.26

يتفوق 6700 XT على CX بنسبة هائلة 1988 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء90883
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10073
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0247.41
كفاءة الطاقة1.1615.80
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGT200BNavi 22
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 نوفمبر 2008 ( منذ17 سنوات)3 مارس 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,999 $479

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6700 XT له قيمة 236950٪ أفضل للمال من Quadro CX.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1922560
سرعة الساعة الأساسية602 MHz2321 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2581 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million17,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Watt230 Watt
معدل تعبئة النسيج38.53413.0
أداء النقطة العائمة0.4623 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs2464
TMUs64160
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات40
L0 Cacheلايوجد بيانات640 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L2 Cache192 كيلوبايت3 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات96 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mm267 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى1536 ميغابايت12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة76.8 غيغابايت/s384.0 غيغابايت/s
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro CX 2.26
RX 6700 XT 47.19
+1988%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro CX 947
عينات: 3
RX 6700 XT 19732
+1984%
عينات: 13836

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD6−7
−2300%
144
+2300%
1440p3−4
−2500%
78
+2500%
4K2−3
−2200%
46
+2200%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p333.17
−9916%
3.33
+9916%
1440p666.33
−10751%
6.14
+10751%
4K999.50
−9499%
10.41
+9499%
  • التكلفة لكل إطار في RX 6700 XT أقل بنسبة 9916 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6700 XT أقل بنسبة 10751 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6700 XT أقل بنسبة 9499 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 349
+0%
349
+0%
Cyberpunk 2077 119
+0%
119
+0%
Resident Evil 4 Remake 257
+0%
257
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 347
+0%
347
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 178
+0%
178
+0%
Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 5 224
+0%
224
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 206
+0%
206
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Dota 2 175
+0%
175
+0%
Far Cry 5 169
+0%
169
+0%
Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Forza Horizon 5 200
+0%
200
+0%
Grand Theft Auto V 161
+0%
161
+0%
Metro Exodus 119
+0%
119
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 223
+0%
223
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 85
+0%
85
+0%
Dota 2 139
+0%
139
+0%
Far Cry 5 159
+0%
159
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 127
+0%
127
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 126
+0%
126
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 102
+0%
102
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 56
+0%
56
+0%
Far Cry 5 137
+0%
137
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Grand Theft Auto V 102
+0%
102
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%
Valorant 280−290
+0%
280−290
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 106
+0%
106
+0%
Far Cry 5 71
+0%
71
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro CX و RX 6700 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 6700 XT هو 2300 أسرع في 1080p
  • RX 6700 XT هو 2500 أسرع في 1440p
  • RX 6700 XT هو 2200 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.26 47.19
الجِدة 11 نوفمبر 2008 3 مارس 2021
الذاكرة القصوى 1536 ميغابايت 12 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 150 واط 230 واط

يحتوي Quadro CX باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6700 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1988% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 686%.

Radeon RX 6700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro CX في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro CX هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 6700 XT هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


5 1 صوت

قيم Quadro CX على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8629 أصوات

قيم Radeon RX 6700 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro CX أو Radeon RX 6700 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.