Iris Pro Graphics 6200 ضد HD Graphics P4600

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Pro Graphics 6200 مع HD Graphics P4600، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95
+152%

يتفوق Iris Pro Graphics 6200 على HD Graphics P4600 بنسبة هائلة 152 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء693963
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة18.201.29
البنيانGeneration 8.0 (2014−2015)Generation 7.5 (2013)
اسم رمز GPUBroadwell GT3eHaswell GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)1 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384160
سرعة الساعة الأساسية300 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة1100 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات189 million392 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt84 Watt
معدل تعبئة النسيج52.8024.00
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs62
TMUs4820

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمRing BusIGP
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.44.3
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.80

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Pro Graphics 6200 3.95
+152%
HD Graphics P4600 1.57

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 6200 1523
+152%
HD Graphics P4600 605

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 21−24
+156%
9−10
−156%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
+163%
16−18
−163%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 21−24
+156%
9−10
−156%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%
Watch Dogs: Legion 40−45
+163%
16−18
−163%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+156%
9−10
−156%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+200%
5−6
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%
Watch Dogs: Legion 40−45
+163%
16−18
−163%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+167%
9−10
−167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.95 1.57
الجِدة 5 سبتمبر 2014 1 یونیو 2013
العملية التكنولوجية 14 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 84 واط

يحتوي Iris Pro Graphics 6200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 151.6% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 460% من استهلاك الطاقة،

Iris Pro Graphics 6200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics P4600 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 6200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما HD Graphics P4600 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
Intel HD Graphics P4600
HD Graphics P4600

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 85 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 6200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 35 أصوات

قيم HD Graphics P4600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.