HD Graphics 520 vs NVS 310

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 520 مع NVS 310، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 520
2015
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.00
+182%
NVS 310
2012, $159
512 ميغابايت DDR3, 20 Watt
0.71

يتفوق HD Graphics 520 على NVS 310 بنسبة هائلة 182 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9461240
الترتيب حسب الشعبية94ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.02
كفاءة الطاقة10.292.74
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUSkylake GT2GF119
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)26 یونیو 2012 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA19248
سرعة الساعة الأساسية300 MHz523 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt20 Watt
معدل تعبئة النسيج21.604.184
أداء النقطة العائمة0.3456 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs34
TMUs248
L1 Cacheلايوجد بيانات64 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات156 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
الذاكرة القصوى32 غيغابايت512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent2x DisplayPort

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 520 2.00
+182%
NVS 310 0.71

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 520 831
+181%
عينات: 22382
NVS 310 296
عينات: 420

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p20
+186%
7−8
−186%
Full HD11
+267%
3−4
−267%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات53.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Escape from Tarkov 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%
Valorant 35−40
+225%
12−14
−225%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+200%
10−11
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 26
+189%
9−10
−189%
Escape from Tarkov 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 3
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+300%
1−2
−300%
Valorant 35−40
+225%
12−14
−225%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 22
+214%
7−8
−214%
Escape from Tarkov 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 35−40
+225%
12−14
−225%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+186%
7−8
−186%
Valorant 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Escape from Tarkov 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Escape from Tarkov 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 520 و NVS 310 في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 520 هو 186 أسرع في 900p
  • HD Graphics 520 هو 267 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.00 0.71
الجِدة 1 سبتمبر 2015 26 یونیو 2012
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 512 ميغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 20 واط

يحتوي HD Graphics 520 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 182% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 186% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 520 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 310 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 520 هي بطاقة حاسوب محمول بينما NVS 310 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 3728 أصوات

قيم HD Graphics 520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 101 أصوات

قيم NVS 310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 520 أو NVS 310، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.