HD Graphics 4400 ضد UHD Graphics P750

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين HD Graphics 4400 و UHD Graphics P750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD Graphics 4400
2013
20 Watt
1.35

يتفوق UHD Graphics P750 على HD Graphics 4400 بنسبة هائلة 238 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1014647
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة4.6921.14
البنيانGeneration 7.5 (2013)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUHaswell GT2Rocket Lake GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه3 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)2021 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA160256
سرعة الساعة الأساسية200 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات392 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm14 nm+++
قوة التصميم الحراري (TDP)20 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج19.0083.20
أداء النقطة العائمة0.304 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs232
TMUs2064

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusRing Bus
عرضIGPIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentMotherboard Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

HD Graphics 4400 1.35
UHD Graphics P750 4.56
+238%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 4400 522
UHD Graphics P750 1758
+237%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p12
−233%
40−45
+233%
Full HD10
−200%
30−35
+200%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−221%
45−50
+221%
Red Dead Redemption 2 4
−200%
12−14
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−238%
27−30
+238%
Watch Dogs: Legion 30−35
−233%
110−120
+233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry New Dawn 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−221%
45−50
+221%
Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−218%
35−40
+218%
Watch Dogs: Legion 30−35
−233%
110−120
+233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18−20
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
Hitman 3 6−7
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−221%
45−50
+221%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−238%
27−30
+238%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−218%
35−40
+218%
Watch Dogs: Legion 30−35
−233%
110−120
+233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry New Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 5−6
−220%
16−18
+220%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 6−7
−200%
18−20
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−200%
12−14
+200%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−233%
10−11
+233%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 4400 و UHD Graphics P750 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics P750 هو 233 أسرع في 900p
  • UHD Graphics P750 هو 200 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.35 4.56
العملية التكنولوجية 22 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 20 واط 15 واط

يحتوي UHD Graphics P750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 237.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 57.1% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 33.3% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics P750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 4400 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400
Intel UHD Graphics P750
UHD Graphics P750

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1406 أصوات

قيم HD Graphics 4400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.6 64 أصوات

قيم UHD Graphics P750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.