GeForce GTX 260 vs Radeon R7 (Kaveri)

#إعلان 
اشتر من أمازون
260 260 Core 216 260 Core 216 Rev. 2 260 OEM 260 Rev. 2 275 275 PhysX Edition 280 285 285 Mac Edition 285 X2 295 295 Single PCB
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
(Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) A265 A360 M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX M340 M350 M350 2GB M360 M365X M370 M380 M440 M445 M460 M465 M465X Mobile Graphics

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 260 مع Radeon R7 (Kaveri)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 260
2008, $449
896 ميغابايت GDDR3, 182 Watt
2.87
+95.2%

يتفوق GTX 260 على R7 (Kaveri) بنسبة 95 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 260 GTX 260
R7 (Kaveri) R7 (Kaveri)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8261032
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.14لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.21لايوجد بيانات
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)GCN 1.1 (2014)
اسم رمز GPUGT200Kaveri
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه16 یونیو 2008 ( منذ17 سنوات)4 یونیو 2014 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$449 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192512
سرعة الساعة الأساسية576 MHz553 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات686 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million2410 Million
تكنولوجيا عمليات التصنيع65 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)182 Wattلايوجد بيانات
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج36.86لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.4769 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs28لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات
L2 Cache224 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى896 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة448 Bit64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة999 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة111.9 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVIHDTVلايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIS/PDIFلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل4.0لايوجد بيانات
OpenGL2.1لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA+-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27−30
+92.9%
14
−92.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p16.63لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 260 و R7 (Kaveri) في الألعاب الشعبية:

  • GTX 260 هو 93 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 46 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.87 1.47
الجِدة 16 یونیو 2008 4 یونیو 2014
العملية التكنولوجية 65 nm 28 nm

يحتوي GTX 260 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 95% أعلى،

أما R7 (Kaveri)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 132%.

GeForce GTX 260 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 (Kaveri) في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 260 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon R7 (Kaveri) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 260 GeForce GTX 260
vs
ATI HD 5750 Radeon HD 5750
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
vs
GT 650M Mac Edition GeForce GT 650M Mac Edition
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
GT 640 GeForce GT 640
9800 GT GeForce 9800 GT
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) Graphics (Jasper Lake 32 EU)
9800 GT GeForce 9800 GT
vs
UHD Graphics 750 (Alder Lake) Graphics 750 (Alder Lake)
9800 GT GeForce 9800 GT
vs
RTX 4090 Max-Q RTX 4090 Max-Q
9800 GT Rebrand GeForce 9800 GT Rebrand
vs
ATI V8800 FirePro V8800
9800 GT Rebrand GeForce 9800 GT Rebrand
vs
RTX 4070 RTX 4070
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
ATI Mobility HD 5850 Radeon HD 5850
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
ATI Mobility HD 5830 Radeon HD 5830
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
ATI Mobility HD 5730 Radeon HD 5730
GTX 260 GeForce GTX 260
vs
ATI Mobility HD 5165 Radeon HD 5165

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 697 أصوات

قيم GeForce GTX 260 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 13 أصوات

قيم Radeon R7 (Kaveri) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 260 أو Radeon R7 (Kaveri)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.