GeForce GTX 1660 Super vs Radeon E8950
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 1660 Super مع Radeon E8950، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 1660 Super على E8950 بنسبة هائلة 132 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 203 | 424 |
| الترتيب حسب الشعبية | 8 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 43.45 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.68 | 10.59 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | TU116 | Amethyst |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 29 أكتوبر 2019 ( منذ6 سنوات) | 29 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1530 MHz | 735 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 157.1 | 128.0 |
| أداء النقطة العائمة | 5.027 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 128 |
| L1 Cache | 1.4 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 87
+149%
| 35−40
−149%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.63 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.16 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.63 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+138%
|
120−130
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+143%
|
100−105
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 321
+147%
|
130−140
−147%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+151%
|
110−120
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Dota 2 | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
| Far Cry 5 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+142%
|
55−60
−142%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 211
+134%
|
90−95
−134%
|
| Far Cry 5 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Valorant | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+135%
|
60−65
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+140%
|
90−95
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+149%
|
65−70
−149%
|
| Valorant | 262
+138%
|
110−120
−138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Valorant | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Super و Radeon E8950 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Super هو 149 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Super هو 162 أسرع في 1440p
- GTX 1660 Super هو 150 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.33 | 13.06 |
| الجِدة | 29 أكتوبر 2019 | 29 سبتمبر 2015 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 125 واط | 95 واط |
يحتوي GTX 1660 Super على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 132% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%
أما Radeon E8950، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 32% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Super هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon E8950 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Super هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon E8950 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
