GeForce GTS 350M ضد ATI Radeon Xpress 200M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTS 350M و Radeon Xpress 200M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTS 350M على ATI Xpress 200M بنسبة هائلة 1600 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1099 | 1482 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 2.60 | لايوجد بيانات |
البنيان | Tesla 2.0 (2007−2013) | R300 (2005−2008) |
اسم رمز GPU | GT215 | RC410 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) | 2005 ( منذ20 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 6 |
سرعة الساعة الأساسية | 500 MHz | 336 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 350 MHz |
عدد الترانزستورات | 727 million | 107 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 130 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 16.00 | 0.67 |
أداء النقطة العائمة | 0.24 TFLOPS | لايوجد بيانات |
جيجافلوبس | 360 | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 32 | 2 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | - |
نوع الموصل MXM | MXM 3.0 Type-B | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | Up to 2000 MHz | نظام مشترك |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 51.2 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
إدارة الطاقة | 8.0 | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0 (9_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 2.1 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
World of Tanks | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
World of Tanks | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 1−2 | 0−1 |
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTS 350M أسرع 200 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTS 350M متقدم في 19 الاختبارات (66٪)
- هناك تعادل في 10 الاختبارات (34٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.02 | 0.06 |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 130 nm |
يحتوي GTS 350M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1600% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 225%
GeForce GTS 350M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Xpress 200M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.