GeForce GT 750M SLI vs Radeon HD 7650A
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 750M SLI و Radeon HD 7650A، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 750M SLI على HD 7650A بنسبة هائلة 382 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 624 | 1063 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.05 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 3.10 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| اسم رمز GPU | N14P-GT | Onega |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 1 أبريل 2013 ( منذ13 سنوات) | 5 يناير 2012 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $262 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 480 |
| سرعة الساعة الأساسية | 967 MHz | 600 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1300 Million | 716 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 33 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 14.40 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 8 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 48 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-A (3.0) |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3, GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2x 2 غيغابايت | 1 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 - 5000 MHz | 900 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 28.8 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 11.2 (11_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 5.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.4 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 26.20 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 750M SLI و HD 7650A في الألعاب الشعبية:
- GT 750M SLI هو 470 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.41 | 1.33 |
| الجِدة | 1 أبريل 2013 | 5 يناير 2012 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
يحتوي GT 750M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 382% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43%
GeForce GT 750M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7650A في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
