GeForce GT 430 ضد Radeon RX 6800
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GT 430 و Radeon RX 6800، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6800 على GT 430 بنسبة هائلة 3564 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 981 | 49 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.05 | 50.09 |
| كفاءة الطاقة | 2.19 | 15.76 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | GF108 | Navi 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) | 28 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $79 | $579 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6800 له قيمة 100080٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 3840 |
| نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | 96 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 700 MHz | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2105 MHz |
| عدد الترانزستورات | 585 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 49 Watt | 250 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 98 °C | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 11.20 | 505.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.2688 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 x 16 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 145 mm | 267 mm |
| الإرتفاع | 6.9 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 4−5
−4250%
| 174
+4250%
|
| 1440p | 2−3
−4950%
| 101
+4950%
|
| 4K | 1−2
−6100%
| 62
+6100%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 19.75
−494%
| 3.33
+494%
|
| 1440p | 39.50
−589%
| 5.73
+589%
|
| 4K | 79.00
−746%
| 9.34
+746%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 6800 أقل بنسبة 494 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 6800 أقل بنسبة 589 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 6800 أقل بنسبة 746 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6450%
|
262
+6450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−4850%
|
198
+4850%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 197 |
| Fortnite | 5−6
−4580%
|
230−240
+4580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
200−210
+2463%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 232 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−734%
|
290−300
+734%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3367%
|
104
+3367%
|
| Dota 2 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 186 |
| Fortnite | 5−6
−4580%
|
230−240
+4580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
200−210
+2463%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 210 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4383%
|
269
+4383%
|
| Valorant | 35−40
−734%
|
290−300
+734%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7750%
|
150−160
+7750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| Dota 2 | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 174 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2463%
|
200−210
+2463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
| Valorant | 35−40
−734%
|
290−300
+734%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−4580%
|
230−240
+4580%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17400%
|
175
+17400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4133%
|
350−400
+4133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 8−9
−4013%
|
300−350
+4013%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5467%
|
160−170
+5467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7300%
|
140−150
+7300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−780%
|
132
+780%
|
| Valorant | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 34 |
| Dota 2 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+0%
|
350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 259
+0%
|
259
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 430 و RX 6800 في الألعاب الشعبية:
- RX 6800 هو 4250 أسرع في 1080p
- RX 6800 هو 4950 أسرع في 1440p
- RX 6800 هو 6100 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1440p و High Preset، يكون RX 6800 أسرع 17400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6800 متقدم في 45 الاختبارات (79٪)
- هناك تعادل في 12 الاختبارات (21٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.35 | 49.47 |
| الجِدة | 11 أكتوبر 2010 | 28 أكتوبر 2020 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 49 واط | 250 واط |
يحتوي GT 430 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 410.2% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3564.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 471.4%.
Radeon RX 6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
