GeForce 9800M GTX ضد ATI Mobility Radeon HD 5650
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce 9800M GTX و Mobility Radeon HD 5650، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق ATI Mobility HD 5650 على 9800M GTX بنسبة معتدلة 19 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 1078 | 1016 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.06 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 1.08 | 6.39 |
البنيان | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | G92 | Madison |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 15 يوليو 2008 ( منذ16 سنوات) | 7 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $328.50 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 112 | 400 |
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | 112 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 500 MHz | 450 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 650 MHz |
عدد الترانزستورات | 754 million | 627 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 65 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 28.00 | 9.000 |
أداء النقطة العائمة | 0.28 TFLOPS | 0.36 TFLOPS |
جيجافلوبس | 420 | لايوجد بيانات |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 51.2 غيغابايت/s | 25.6 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Full HD | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 27.38 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Valorant | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Valorant | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها 9800M GTX و ATI Mobility HD 5650 في الألعاب الشعبية:
- ATI Mobility HD 5650 هو 25 أسرع في 900p
- ATI Mobility HD 5650 هو 33 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون ATI Mobility HD 5650 أسرع 100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- ATI Mobility HD 5650 متقدم في 22 الاختبارات (50٪)
- هناك تعادل في 22 الاختبارات (50٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 1.17 | 1.39 |
الجِدة | 15 يوليو 2008 | 7 يناير 2010 |
العملية التكنولوجية | 65 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 15 واط |
يحتوي ATI Mobility HD 5650 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 18.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 62.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 400% من استهلاك الطاقة،
Mobility Radeon HD 5650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9800M GTX في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.